【本文来自《“基层医改十问”之一：药品集采政策真的实现了“三赢”吗？》评论区，标题为小编添加】
先说说医疗的价格的来龙去脉。我个人干过药企，药品流通，搞过新药研发。纯个人观点
在医疗体系里，医院（医生）、保险、制药（器械）企业都希望涨价，都希望提高自己的利润。
我先举个反例，美国医疗体系就是中国的反面，完全市场竞争，结果就是基础药物垄断，价格奇高，新药层出不穷，价格奇高，医疗体系私营化，价格奇高。
中国的目标就是全民覆盖，可负担（国家可负担，居民可负担）的医疗体系。控制价格就是核心。
目前，因为保险是国家的（社保可以对高价药和高价治疗说：不），医疗主体的公立医院是国家的（国家可以通过行政审批控制价格），医生的评价体系在国家手里（中国医生有职称，你想去私立医院赚大钱，先在公立医院服务20年，拿到高级职称再走。没有职称，私立医院也不认，病人也不认），最后，国家可以通过集采控制制药企业（你不降价，进不了集采）。目前就是这样的组合拳，才让中国的药品和治疗的价格控制在一个合理的范围内。如果没有这些手段，要么就是药品、器械价格飞上天，要么就是好医生都去了私营医院（齿科就是一个典型，由于齿科大多数都不在医保内，私立和公立都是自费，好医生确实不在公立医院）。
大家要什么样的医疗体系可以自己选，我选中国。
最后，回过来，“谈谈行政强制替代破坏了医患之间的知情同意和信任机制，进一步动摇了患者对基层药品的信任基础”。这个问题。
以我的理解，医生群体（不是医院，医院是国家控制的）是最不愿意看到集采的。他们自己的屁股本身是歪的。我不否认肯定是好医生多，但是作为医生这个群体，你从利益角度，肯定是希望药品/器械涨价，他自己多赚钱的。这就好像大家默认有权力就要腐败一样，医生的权力就是“专业的霸权”，病人在医生面前没有啥选择权，甚至医生可以引导你的选择，引导你的体验。
举两个例子，一个是美国的普渡制药，就是用简单的学术会议和高返利，就诱使医生大量开止痛药，导致鸦片类上瘾泛滥。另一个是中国的某家私营医院，老板想用某国产药，毛利高，医院多赚钱，但是医生想用某外资品牌，毛利很低，但是经销商对医生有返点。老板强推国产药，结果副反应病例激增，病人怨声载道，用了外资的的，马上就没问题了。其实就是个感冒药，没有一点技术含量。但是在医生的绝对权威前，老板的行政权力也不好使。
绝对的权力导致绝对的腐败，所以国家有纪检、监察，各种部门各种手段管理公务员腐败。那我们应该在充分发挥医生的主观能动性的同时，如何去监管、监察他们是否有以权谋私呢？
关于原研药的事情，最权威、最有发言权的医生群体，屁股是坐在哪一边的？我们是要想一想的。怎么才能发挥他们的作用，遏制他们的负面，是我们应该立刻马上着手去解决的。
集采的核心是缩小医保支付规模，希望用市场换取低价格。在用药同等总量前提下，就意味着利润率大幅度下降。资金流动方向一定是超高利润行业倾斜。医药是高投入高风险的行业，进入门槛也高。如果风险过大，利润过薄，又有谁天生有义务去进行研究呢？大家首先是人，要活着的。同样道理也适用于医患关系，医生的劳动不被认可，病人认为自己是消费者的时候，医生就寒心了。医生的操作可以按照规范走，但是规范永远滞后。在规范之外，没有人愿意冒风险，这样的病人就只能听天由命。这不是故事，这就是天天在发生的事。医改夸大了规模效应，过分压缩了医疗行业生存空间，已经比很多民用行业还要艰难，这会导致医疗的萎缩。