【本文来自《跟金融圈的朋友聊聊天》评论区，标题为小编添加】

从根本上讲，是屁股决定脑袋的问题。

首先，金融是客观需要，也确实有重要的积极作用，不会所有搞金融的都一样。

其次，金融也是很广泛的，银行、证券、保险等等都属于，不能一刀切，一竿子打死一船人。但是大家在表达意见时，一般侧重说一些现象，是针对特定情况的观点，不能扩大到100%。

现在进入具体问题。

以前听说过一件事，当时的单位几百人，一年利润大几千万人民币，单位有个董事的爱人是搞金融的，听说了这个数字就笑话他，说你们这么多人辛辛苦苦折腾一年才这点钱，我一个月就有这么多。

这就是金融和实业之间客观存在的落差。

很多人应该也不陌生，房地产火爆那些年，很多企业一年利润赶不上北上广一套高档公寓的价值，还有很多企业把钱拿去搞房地产。房地产金融化，一样碾压普通实业。

全世界各国，金融攒钱都比搞实业快，比搞实业容易。所以，老牌资本主义工业国英国转向了金融业，工业持续衰落；超级强国美国也是一样。优秀人才也大量涌向高收入的金融行业。

金融为什么赚钱更容易更快?因为金融本质是钱生钱，生产资料就是钱，周转周期短，成本低，增值速度自然快。

再举一个例子，很多优秀企业都会走向上市，为什么?因为证券市场可以提前兑现实业企业未来的预期收益，投资者和企业骨干提前获得回报，用不着再苦干几十年。非常突出的典型是马斯克的特斯拉和SpaceX，两家企业要么是还在长期亏损就上市了，要么是勉强盈利，如果只基于企业实际收益，马斯克老死了也积累不出现在的财富。讲好故事，拉高市盈率，基于一个设定的年利润，乘以数十倍作为上市发行价格，等于提前付出或者拿到未来数十年持续活动理想盈利情况下的数额，再考虑到财务成本，实际更高。

那么十年后特斯拉还会是一流车企吗？二十年后呢？三十年后呢？特斯拉市盈率具体多少不清楚，但应该不会低于四十倍。1960年代，克莱斯勒是美国三大之一，如日中天，三十年后，克莱斯勒面临破产，贡献了MBA经典教学案例。杀死日本人就是拯救克莱斯勒时说的。

今天英伟达也是如日中天，但90年代只是个做显卡的小企业，当时显卡老大还不是他们。

90年代，摩托罗拉的大哥大是大哥们的标配，10年后，诺基亚把摩托罗拉踩住地上摩擦，再过10年，苹果把诺基亚踩在地上摩擦。苹果现在果粉无数，但是乔布斯在21世纪初回归前，苹果被PC机大厂们打得快活不下去了。

做实业面对的挑战多，竞争压力大，投资大，回报慢，所以利润率必然低。短时间内高一点，时间一拉长还是会拉低。制造业利润百分点都是个位数，十几的那是行业标杆，几十的是高科技龙头企业。

很多企业流行轻资产，也是套用金融行业的思路，但从整个产业链来说，必须有工厂有设备有工人，你轻资产了，重资产就在另一处，实际上是轻资产在压榨重资产。

这些是产业客观情况的局限。所以，抵制住金融高利润的诱惑，维护实业体量是需要坚强意志的。因为仅从收益的角度看，金融化就是正确的。

从意识形态角度看，经济基础决定上层建筑。金融是资本主义中的资本主义，天然会有这个倾向。

另外，金融最发达的就是英美，从理论到实践都是他们建立的体系和先例，所以基本只能学他们的，学他们自然很容易在观念上也向他们靠拢。要知道，即便在美国，金融行业也一直想进一步挣脱监管束缚，连美国的监管都嫌太多太严。

这就像在地球看一艘近光速宇宙飞船上的人，大家的参照系都不一样了，感知自然不一样。

从中国的复兴与持续强盛来看，我们需要金融，但不能被金融过度左右。